"Straußenpolitik : Neue Tierfabeln" Th. Zella to zbiór popularnych esejów zoologicznych napisanych na początku XX wieku. Praca ta podważa powszechne „bajki o zwierzętach” i antropomorficzne założenia, zastępując je wyjaśnieniami opartymi na dowodach, zaczerpniętymi z historii naturalnej i obserwacji terenowych. Bada logikę adaptacyjną stojącą za formą i zachowaniem zwierząt, od hipopotamów i żyraf po drapieżniki, zwierzęta udomowione i ptaki, argumentując, że to użyteczność, ekologia i ryzyko – a nie ludzkie motywy – kierują ich działaniami. Ton jest sceptyczny, lecz przystępny, przemawiający do czytelników, którzy lubią obalać mity na temat świata przyrody. Początek książki wyznacza jej program: krótkie wprowadzenie obiecuje kontynuację wcześniejszych krytyk mitów, następnie autor obala twierdzenia „udoskonalaczy”, którzy utrzymują, że natura spartaczyła sprawę hipopotama i żyrafy, pokazując, dlaczego ich masa, długie nogi i dieta oparta na przegryzaniu są korzystne oraz dlaczego karmienie w zoo wprowadza w błąd. Rozróżnia wstyd od poczucia winy, argumentując, że zwierzęta prawdopodobnie nie odczuwają wstydu, ale mogą wykazywać poczucie winy lub świadomość konsekwencji, co ilustruje przykładami psów, kóz i małpy rozumiejącej konsekwencje, jednocześnie reinterpretując koci „wstyd” jako ograniczenia łowieckie lub nawyk. Wyjaśnia ostrożność drapieżników wobec ludzi jako racjonalne unikanie ryzyka, biorąc pod uwagę naszą nieprzewidywalną broń, a nie podziw dla wyprostowanej postury, i zauważa, jak głód lub niedołęstwo prowadzą do pojawienia się ludożerców. Kwestionuje twierdzenie, że tylko zwierzęta stadne mogą być udomowione, zestawiając dające się oswoić gatunki samotnicze (ryś, gepard) z niebezpiecznymi lub niepraktycznymi gatunkami stadnymi, i podkreśla, że rzeczywistymi czynnikami są zagrożenie, temperament i użyteczność dla człowieka. Przedstawia „nerwowość” koniowatych jako uzasadnioną czujność uciekających roślinożerców, ukształtowaną przez drapieżnictwo, ilustrując to przykładami zebr i jeleni płoszących się na nagłe zdarzenia, oraz kontrastującą śmiałością obronnych bydłowatych. Na koniec, kwestionuje twierdzenia, że zwierzęta „podziwiają się” w lustrach, używając przykładu sikorki przed lustrem, aby argumentować, że rozpoznawanie jest błędnie interpretowane, zanim dyskusja zostanie przerwana. (To jest automatycznie wygenerowane streszczenie.)